泰興縣設(shè)縣于南唐升元元年(公元937年)，如創(chuàng)治于柴墟(今口岸)，這是《光緒泰興縣志》(以下簡(jiǎn)稱《縣志》)轉(zhuǎn)引自《康熙維揚(yáng)志》，后又根據(jù)《文獻(xiàn)通考》轉(zhuǎn)引：“乾德二年(公元964年)遷治柴墟”，這就有問(wèn)題了。在公元937年創(chuàng)治于柴墟，公元964年又遷柴墟，在這27年中，必定縣治“遷出”過(guò)柴墟，何時(shí)遷出，遷往何處，乾德二年，再由何地遷回沒(méi)有記載。這樣不是變成本來(lái)有一個(gè)縣治在內(nèi)，現(xiàn)在又遷來(lái)一個(gè)縣治，不是變成兩個(gè)縣治，如說(shuō)記“錯(cuò)”了，乾德二年，而應(yīng)記“遷治濟(jì)川鎮(zhèn)”，則又有問(wèn)題�！犊h志》曾引用《宋會(huì)要》紹興初年(公元1131年)復(fù)徙延令村，(延令村即濟(jì)川鎮(zhèn)后文交代)這又有矛盾。何謂“復(fù)”，就是說(shuō)原來(lái)在這里曾“遷出”過(guò)，現(xiàn)在又遷回來(lái)，那是何年遷出，遷往何地，紹興初年，再由何地遷來(lái)，不是一個(gè)地方又變成兩個(gè)“縣治”。如說(shuō)“乾德二年遷治柴墟”，則柴墟變成兩個(gè)“縣治”；如說(shuō)乾德二年應(yīng)記“遷治濟(jì)川鎮(zhèn)”，那么紹興初年“復(fù)徙延令”則濟(jì)川鎮(zhèn)或延令村不也變成兩個(gè)“縣治”，隨你怎么樣說(shuō)，總有一頭“重疊”，封閉不起來(lái)，不能自圓其說(shuō)。要得怎樣才能解決矛盾，只有一條，要忠于歷史事實(shí)，才能符合邏輯，聰明的讀者，已經(jīng)看出問(wèn)題。只有創(chuàng)治于濟(jì)川鎮(zhèn)，各種矛盾迎刃而解，不妨列出路線于后：

這樣照?qǐng)D上看出，路線圖就封閉起來(lái)了，這是其一。

    其二、我國(guó)自古至今，可算已經(jīng)形成一種命名法規(guī)，即是：設(shè)置某府、州、縣皆是由某府、州、縣創(chuàng)始所在地冠以某府、州、縣命名的。遠(yuǎn)的如揚(yáng)州府，創(chuàng)治于廣陵，即改廣陵為“揚(yáng)州”；海陵上升為州，即改海陵為“泰州”。再說(shuō)現(xiàn)在，解放后成立“泰州市”建制，把原在海陵的“泰縣”遷到姜堰，隨改姜堰為“泰縣”。因而，蘇北有“三泰”。江都也是這樣。江都縣治遷到仙女廟即改為“江都”。難道泰興是特殊的，有背這一常理，創(chuàng)治于柴墟，卻改二十幾公里外的濟(jì)川鎮(zhèn)為“泰興”呢？你能除此之外舉出另一個(gè)事例吧？

    “泰興”這一名詞自設(shè)縣之始就提出來(lái)了。如《雍正泰州志》：“海陵上升為州，置泰興、如皋屬焉。”又有徐鉉(設(shè)縣時(shí)為南唐史官，入宋后仍為史官)《騎省集》記有：“辟海陵縣南部濟(jì)川鎮(zhèn)等五鄉(xiāng)設(shè)‘泰興縣’，能不改柴墟為‘泰興’，反而改非創(chuàng)治所濟(jì)川鎮(zhèn)為‘泰興’吧？決無(wú)此理，則創(chuàng)治于濟(jì)川鎮(zhèn)明矣。因此《縣志(續(xù))》校正《縣志》說(shuō)：……在濟(jì)川鎮(zhèn)則南唐置縣之始，治所非柴墟矣。乾德二年徙治柴墟，則柴墟既非創(chuàng)治，延令亦非徙治所矣。其曰：‘紹興初復(fù)徙’者，蓋嘗先治延令。”