２００３年８月，陳先生與福州一房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂《商品房買賣合同》，約定買賣的商品房建筑面積為１９１．４０平方米，其中套內(nèi)建筑面積１６６．５２平方米，公共部分與公用房屋分?jǐn)偯娣e２４．８８平方米。合同還約定，計(jì)價(jià)方式與價(jià)款按套計(jì)算，總價(jià)為６４萬元。

    合同訂立后，陳先生依約支付房款，開發(fā)商也交付了房屋并幫助陳先生辦理了產(chǎn)權(quán)證。根據(jù)產(chǎn)權(quán)證的記載，房屋面積為１８０．１７平方米，比約定面積少了１１．２３平方米。陳先生向法院提起訴訟，要求開發(fā)商償還面積差價(jià)款。

    福州市中級(jí)法院指出，經(jīng)調(diào)查，該商品房于２００２年９月通過消防驗(yàn)收，買賣雙方于２００３年８月簽訂合同，屬于現(xiàn)房買賣，雙方在合同中約定“按套計(jì)價(jià)”。根據(jù)建設(shè)部《商品房銷售管理辦法》規(guī)定，按套（單元）計(jì)價(jià)的現(xiàn)售房屋，當(dāng)事人對(duì)現(xiàn)售房屋實(shí)地勘察后可以在合同中直接約定總價(jià)款。盡管合同注明了房屋建筑面積和分?jǐn)偟墓灿忻娣e，但并沒有對(duì)該面積確認(rèn)和面積差異處理的約定，寫在合同上的面積數(shù)據(jù)僅具有參考作用，不能作為計(jì)價(jià)依據(jù)。因此，開發(fā)商不承擔(dān)補(bǔ)償面積差價(jià)的責(zé)任。

    福建廈門勤賢律師事務(wù)所律師曾凌指出，建設(shè)部《商品房銷售管理辦法》規(guī)定，商品房銷售可以按套（單元）計(jì)價(jià)，也可以按套內(nèi)建筑面積或者建筑面積計(jì)價(jià)。按套（單元）計(jì)價(jià)方式又區(qū)分為現(xiàn)房銷售和房屋預(yù)售，現(xiàn)房銷售時(shí)購房者最好核實(shí)房屋實(shí)際面積并在合同書上確認(rèn)房屋面積，同時(shí)對(duì)面積出現(xiàn)差異時(shí)開發(fā)商要承擔(dān)的責(zé)任作出約定。