延遲退休政策越行越近。國家行政學院教授竹立家稱，延遲退休方案目前已經(jīng)提交到相關(guān)部門和領(lǐng)導審核，經(jīng)過全國人大常委會通過后形成一個具有法律效力的法規(guī)。此前的7月13日，人社部部長尹蔚民在G20勞工就業(yè)部長會議上表示，延遲退休方案預計今年出臺。

　　延遲退休政策醞釀了好幾年。2012年時，人社部就稱將適時提出彈性延遲領(lǐng)取基本養(yǎng)老金年齡的政策建議，當年曾經(jīng)引起了強烈的社會反響，人民網(wǎng)發(fā)起的一個投票中，有45萬網(wǎng)友參與，90%以上反對延遲退休的建議。政策幾經(jīng)鋪墊，已有清晰的延遲退休的方案在社會中流傳，“彈性”二字也不見蹤影，雖然反對的聲音甚眾，但普遍感覺大勢已定。

　　根據(jù)經(jīng)濟學家曹遠征等人在2012年的測算，如果不發(fā)生任何改革，中國養(yǎng)老金的統(tǒng)籌賬戶要求的財政額外補貼，至2050年將達到當年財政支出的20％，與GDP的規(guī)模比較，今后38年累積的養(yǎng)老金缺口現(xiàn)值相當于目前GDP的75%，超過40萬億。

　　延遲退休的好處在于可以同時增加收入（更多的人繳費）和減少支出（更少的人領(lǐng)退休金），進入決策視野并不奇怪。問題是，延遲退休作為政策工具雖然有效，但并不合理。

　　首先，中國當前的養(yǎng)老體制主要是現(xiàn)收現(xiàn)付式，理論上講養(yǎng)老基金收支失衡有兩個解決路徑：增加在職職工的義務(wù)和減少退休職工的權(quán)益，要解決養(yǎng)老收支的失衡，要平衡在職和退休兩者的利益。目前的職工養(yǎng)老政策，個人與單位合計繳納28%的費率，而G7發(fā)達國家的平均費率僅為18.5%，美國僅有12.4%，繳費比率比發(fā)達國家高，而領(lǐng)取養(yǎng)老金的年數(shù)又比別人少。在職職工的壓力太大，國務(wù)院多次提出要為職工減負。但延遲退休并不是折中方案，單方面保障當前退休職工的利益、侵害在職職工的權(quán)益。

　　更進一步講，人社部門明知收支失衡，養(yǎng)老金發(fā)放標準卻連續(xù)十幾年同比增長10%，直到今年才略有放緩，延遲退休對在職職工不公。合理的延遲退休政策應(yīng)當平衡在職和退休兩者間的利益，尋求更多的共識才可以推出，否則會嚴重削弱當前養(yǎng)老體制的公信力。

　　其次，我們還要追究養(yǎng)老基金的收支為何會失衡？現(xiàn)有養(yǎng)老體系的支付危機更多是因為1997年社保體系創(chuàng)立時導致的，其時國有企業(yè)瀕臨破產(chǎn)，為了改制、輕裝上陣，把退休職工的養(yǎng)老義務(wù)推向社會，沒有補繳歷史欠繳的社保，在職職工的繳費用于發(fā)放當年未繳保險的退休職工的養(yǎng)老金，等到在職職工要退休的時候，才發(fā)現(xiàn)已經(jīng)沒有足夠的年輕人來替他們養(yǎng)老，這才是眼下養(yǎng)老收支失衡的根源。

　　所以筆者認為，延遲退休政策不是不可以推出，但在推出之前，政府和國企應(yīng)該先履行它們當年未償?shù)牧x務(wù)。今天的國企也有履行義務(wù)的實力，其巨額國有資產(chǎn)對應(yīng)的也正是社保轉(zhuǎn)軌的歷史窟窿。劃撥國有資產(chǎn)充實社保，可以讓國企解決歷史遺留問題。彌補了這個窟窿，如果養(yǎng)老基金還是收不抵支，才有延遲退休的用武之地。