人們的固有觀念中,在法庭上接受審判的人通常都要穿著標(biāo)有特殊符號“囚服”的。而且,古往今來,被指控犯罪的被告人穿著“囚服”受審,似乎也是通行之舉。 

　　“囚服”起源考 

　　“囚服”的使用,最初的目的就是為了將這個特殊人群和主流社會區(qū)分開來。各朝各代,盡管尚未被宣告有罪判刑,只要是有犯罪的嫌疑,一旦被收押就會被換上“囚服”以區(qū)別于他人。有人考證,這種識別標(biāo)簽是產(chǎn)生于自西周時期開始的用服裝的顏色來區(qū)分尊卑貴賤的觀念。自從禮樂制度被確立,服裝顏色的等級區(qū)分功能日益增強。特別是隋唐以后,服色等級制度高度強化,身份對應(yīng)的顏色已成定制。如五品以上的官員用紫色,六品以下的官員用紅、綠色等,而“囚服”大概是古代最末等級的衣服。 

　　古代最常見的囚服是赭色的,用赤土染成,有點類似血跡干了以后的顏色。在《荀子·正論》中就有記載:“殺,赭衣而不純。”是說,死刑犯穿的是沒有領(lǐng)子、不鑲邊的赭色衣服。西方國家使用的囚服誕生于中世紀(jì)的意大利。據(jù)說在《圣經(jīng)》中黑白條紋被描寫為惡魔的象征,用來作為囚服的標(biāo)志圖案似乎是在告誡世人,穿這種服裝的人都是“惡魔”。當(dāng)然,也有人認(rèn)為,黑白條紋也象征著驅(qū)趕邪惡。在二戰(zhàn)前,西方國家的囚服通常使用的就是這種被稱為“魔鬼的衣服”,至今仍然還有使用。其實,囚衣之所以使用黑白條紋或者現(xiàn)在的橙色等,主要是因為這些顏色和圖案比較有視覺的跳躍感,且生活中極少被常人使用,如果被羈押的人逃跑,穿著這種特殊的制服很容易被認(rèn)出來,而且這些衣服不利于在樹林等隱蔽處躲藏,具有較強的識別功能。在日本,被羈押人所穿黑白條睡衣和黃綠相間的囚服要改為薄荷綠加淡藍(lán)色,是因為專家認(rèn)為囚服缺少“亮色”,容易導(dǎo)致被羈押人產(chǎn)生消極心態(tài)。 

　　今時今日 

　　回到現(xiàn)代,法官著法袍、律師著律師袍、檢察官著檢裝,已然構(gòu)成現(xiàn)代法庭禮儀不可分割的組成部分。不過,這些針對法庭上各個訴訟角色的著裝要求中,通常并不包括受審被告人的統(tǒng)一著裝問題。 

　　取保候?qū)彽男淌卤桓嫒送ǔ＞褪巧碇�便裝上庭受審的,而被羈押的刑事被告人在出庭時穿何種服裝并無統(tǒng)一的明文規(guī)定,似乎也成為具體法治的盲點。在法院判決前的犯罪嫌疑人、被告人與未受到指控的人一樣,除了其人身自由受到限制外,其享受的權(quán)利與正常人無異。著便裝出庭受審,既順應(yīng)世界司法慣例,也是對法官無罪推定意識的強化。早在2006年5月15日,公安部就曾向北京市公安局監(jiān)管處作出批復(fù):“在押犯罪嫌疑人、被告人在羈押期間,著識別服。被告人出庭時可穿著便服,但不得穿奇裝異服。被告人穿便服出庭的,由本人申請并征得看守所同意。”可見,穿識別服是看守所的規(guī)矩,穿便裝出庭受審?fù)ǔＰ枰�看守所的同意。實際上,在出庭受審時被告人一般也不提出換便服的申請,于是公眾會經(jīng)常通過媒體見到穿著馬甲的被告人出庭。 

　　根據(jù)規(guī)定,看守所被羈押人員的被服是由看守所統(tǒng)一配發(fā)。公眾在新聞報道中看到的在法庭上受審的人穿的識別服,就是看守所配發(fā)的“號坎兒”。“號坎兒”實際是在看守所監(jiān)號里被羈押的人穿的簡便囚服,有統(tǒng)一的式樣、統(tǒng)一的顏色、統(tǒng)一的標(biāo)記,是一種色彩鮮艷且反光的單薄無領(lǐng)無袖的坎肩兒。通常顏色以黃、灰居多,也有的地方是灰色和橘紅色兩種顏色構(gòu)成。 

　　按照1992年最高法、最高檢和公安部《關(guān)于依法文明管理看守所在押人犯的通知》精神,類似“囚”“犯人”等侮辱性的字樣與圖案,已經(jīng)被禁止在服裝上印制,通行做法是印上看守所的名稱諸如“某看”字樣。大概有65%以上的刑事案件當(dāng)中,受審人是穿著這種印有看守所名稱的“號坎兒”出庭的。“號坎兒”本身的貼標(biāo)簽效應(yīng),留給人們和受審人自己的有罪印象和烙印不可避免,實際上也在法庭上發(fā)酵出一種立威、羞辱、有罪暗示的成分。 

　　隨著電視直播、網(wǎng)絡(luò)直播的加強,受審者自覺被“圍觀”,更加重視個人形象。另一方面,文化程度和認(rèn)知水平高的受審人也注意維護自身人格和權(quán)利。“中國最年輕”大學(xué)校長——南昌大學(xué)原校長周文斌去年1月12日在南昌中院受審時,詢問可不可以不穿黃馬甲。審判長回應(yīng):“本院注意到近兩年在深圳、河南、北京地區(qū)一些庭審時,停止讓被告人剃光頭、穿囚服出庭,但我們沒有收到正式通知。”因此沒有采納周文斌的建議。此后,周文斌表示:“既然沒有文件說可以不穿黃馬甲出庭,那有沒有文件說非穿不可呢?”他于是就把身上的囚服脫下。 

　　國際通例 

　　聯(lián)合國《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》要求,被告人“不受任何形式的侮辱、好奇的注視或宣傳”“應(yīng)準(zhǔn)穿著自己的服裝”。要使被告人的尊嚴(yán)得到最大限度的保護。勒令被告人穿特定囚服出庭,不符合“絕對必要”的原則;因為,穿自己的服裝出庭,不會妨礙開庭,不會影響審判質(zhì)量。而且,在法庭上允許被告人穿自己的服裝,是國際通例。在加拿大,被告人有絕對的權(quán)利選擇穿自己的衣服受審,法庭會完全支持和保護被告人穿什么衣服出庭受審,有些法官甚至允許被告人坐在觀眾席而不是被告席受審,免受眾目睽睽的煎熬。 

　　甚至,有的被告人在出庭時,還對衣著進行了精心的設(shè)計,使之具有引導(dǎo)性的意味。比如美國著名歌星邁克爾·杰克遜(MichaelJackson)“孌童”案,據(jù)2005年2月5日《紐約時報》報道:杰克遜第一次出庭時,身著一襲白色西裝,內(nèi)穿白色襯衫和白色提花絲綢馬甲,如天使般光艷、圣潔。同時,右臂上裹著金色的臂章,手腕上戴著個性化的手鏈。他第二次出庭時,則換上了一身黑色西裝外套,上衣里面穿著正紅色襯衫和淺色提花絲綢馬甲,襯衫領(lǐng)口沒系領(lǐng)帶,取而代之的是一個金色的項圈,綴著一個金頭像吊墜。音樂界人士安·鮑威爾斯說:“穿白色的隱語是‘他是無辜的’,紅色是血液的顏色,穿紅色的隱語是‘他受到了攻擊’。” 

　　在美國,律師還會幫助犯罪嫌疑人訂制好西裝讓其在法庭受審時穿,而且得體的服裝也能夠給法官和陪審團傳遞一些信息,比如“我是注重體面的人,我沒有犯罪”。 

　　“囚服”謝幕的司法進程 

　　2015年2月26日,最高人民法院發(fā)布《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》明確提出,禁止讓刑事在押被告人或上訴人穿著識別服、馬甲、囚服等具有監(jiān)管機構(gòu)標(biāo)識的服裝出庭受審。事實上,這一改革在一些地方有了嘗試。2013年,河南省高院提出在刑事審判中,要對被告人“去犯罪化標(biāo)簽”,即出庭受審著便裝、也不用剃光頭。天津市高級法院和市公安局也明確,2015年1月1日起,在全市法院刑事案件審理中,被告人出庭不穿囚服、不剃光頭、不戴戒具成為“庭審常態(tài)”。從2015年3月2日開始,烏魯木齊市兩級法院刑事案件開庭,被告人將不再穿囚服,或者有標(biāo)志性的監(jiān)所制服。 

　　深圳市的規(guī)定比較具體,主要包括五個方面的內(nèi)容:一是禁止刑事在押被告人或上訴人穿著識別服、馬甲、囚服等具有監(jiān)管機構(gòu)標(biāo)識的服裝出庭受審。二是規(guī)定被告人或上訴人出庭受審時,可以選擇穿著自己的或其家屬、辯護人提供的服裝,包括西服及其他便裝。三是被告人或上訴人無合適出庭受審服裝的,由看守所提供。四是服裝應(yīng)當(dāng)整潔、得體,其上不得附有任何監(jiān)管機構(gòu)標(biāo)識、文字、圖案、編號或其他宣傳標(biāo)志、標(biāo)語。五是被告人或上訴人出庭受審時,不得穿著制服等表明特定身份的服裝,不得僅穿著背心、短褲等過于裸露身體、顯示文身或疤痕的服裝,不得戴有色眼鏡、首飾、帽子等遮擋面容的配飾。 

　　2015年2月10日,最高人民法院、公安部發(fā)布《關(guān)于刑事被告人或上訴人出庭受審時著裝問題的通知》,規(guī)定:為進一步加強刑事被告人人權(quán)保障,彰顯現(xiàn)代司法文明,人民法院開庭時,刑事被告人或上訴人不再穿著看守所的識別服出庭受審,穿著正裝或便裝出庭受審既不需要主動申請,也不需要任何機構(gòu)或個人批準(zhǔn)。2016年4月14日,修改后的《中華人民共和國人民法院法庭規(guī)則》發(fā)布。其中規(guī)定,刑事在押被告人或上訴人出庭受審時,著正裝或便裝,不著監(jiān)管機構(gòu)的識別服。 

　　“囚服”的退場,只是對長期存在的陋習(xí)和慣例的戒除,一處小小的改革,卻足以引人關(guān)注。不穿識別服受審,是對被告人人身權(quán)利的“還原”和直接保證,去除了被告人出庭受審著裝標(biāo)準(zhǔn)差別化、標(biāo)簽化,讓刑事被告人“有尊嚴(yán)”地接受庭審,消除了公眾的公平焦慮。將“囚服”趕出法庭,也是將對被告人權(quán)益的尊重以細(xì)節(jié)的改變來實現(xiàn),并且給了無罪推定原則最起碼的“顏面”。就像當(dāng)年從“犯人”到“犯罪嫌疑人”的稱謂變化,在法庭上脫下“囚服”剔除了法庭之上的犯罪標(biāo)簽,使被告人成為了法定的“犯罪嫌疑人”。當(dāng)然,這只是司法改革的一個點,但是“小步積累大步”,也預(yù)示著法律和制度性保障公民權(quán)利、護佑社會公平正義的法治建設(shè)正在闊步前行。當(dāng)然,細(xì)節(jié)未必決定司法改革的成敗,但卻可以體現(xiàn)司法的境界、法治的精神。 

　　司法改革中的每一束陽光都是珍貴的,從這些“尊重身體”的司法細(xì)節(jié)的變化里,我們也期許法治的陽光普照大地不留死角。